Өзгенің қателіктерінен алынатын сабақтар: неге әлі бірде-бір ел мектептегі ЖИ мәселесін шеше алған жоқ

Ірі реформа туралы сөз болғанда, әрдайым бір азғыру туады: велосипедті қайта ойлап таппай-ақ қояйық, алдыңғы қатарлы елдер мұны қалай жасағанын көрейік те, ең жақсысын көшіріп алайық. Мектептегі жасанды интеллектке келгенде бұл азғыру тіпті күштірек — бір жерде жұмыс істейтін модель әлдеқашан табылған сияқты көрінеді, бізге тек соны үлгі етіп алу ғана қалады.

Жаман жаңалық — әзірге көшіруге ештеңе жоқ. Жақсы жаңалық — бұл мүмкіндіктер ашады.

Халықаралық тәжірибені талдау ойлантатын қорытындыға әкеледі: бүгін әлемде ешбір елде жасанды интеллектіні мектептегі білім беруге енгізудің аяқталған, орнықты моделі жоқ. Тіпті көшбасшы деп саналатын елдердің өзі де сынақ, кідіріс және қайта қарау әдісімен алға жылжып келеді. Бұл өзге елдердің тәжірибесі пайдасыз дегенді білдірмейді — керісінше. Тек одан дайын рецептілерді, ондайлар жоқ, іздеп әуре болудың орнына, сабақ алу керек, әсіресе өзгенің қателіктерінен. Ал өткен жылдың ең айқын сабағы технологиялық артта қалған деп күдіктену қиын елден келді.

Әуелі, жалпы кімдерді көшбасшы деп атайтынын нақтылап алған жөн. Халықаралық әдебиетте көбіне Сингапур, Эстония, Оңтүстік Корея, АҚШ-тың жекелеген штаттары және Қытай аталады. Бірақ зер салсаңыз, олардың «көшбасшылығы» ішінара әрі тар ауқымды екені көрінеді. Олардың ешқайсысы тұтас жүйе құрған жоқ — әрқайсысы бір салада мықты да, басқа бірінде сүрінеді. Сондықтан олардың жарқыраған көрсетілімдеріне емес, сүрінген тұстарына қараған пайдалырақ.

Оңтүстік Корея — кез келген технократтың арманы. Озық цифрлық инфрақұрылым, мықты мектеп, білімге табыну, орасан қаржы салуға дайындық. Егер біреуде ғана сәті түсуі тиіс болса, ол — осы елде. Сондықтан да оның сәтсіздігі соншалықты айқын.

Үкімет ИИ-оқулықтардың ең ауқымды бағдарламасын іске қосты — математика, ағылшын тілі және информатика бойынша цифрлық оқу құралдарын, олар оқытуды дараландыруға, мұғалімдерге түсетін жүктемені азайтуға және оқудан шығып қалу деңгейін қысқартуға тиіс еді. Бағдарламаға орасан қаражат жұмсалды — мемлекеттік қаржыдан бір триллион воннан астам, оған қоса баспагерлер жүздеген миллиард инвестиция салды. Оқулықтар міндетті деп танылып, 2025 жылғы наурызда оқу жылы басталған кезде мектептерге енгізілді.

Ал төрт айдан кейін-ақ — бір ғана семестр өткен соң — бәрі күйреді. Оқулықтар ресми мәртебесінен айырылып, «көмекші материалдар» санатына ауыстырылды, яғни оларды пайдалану туралы шешім мектептердің өз еркіне берілді. Бағдарламаға қосылған мектептердің жартысынан көбі бірден одан бас тартты.

Не сәтсіз болды? Скептиктер ескерткеннің бәрі дерлік. Оқулықтар қателерге толы болып шықты. Сабақтар техникалық іркілістерге — қосылу және авторизация мәселелеріне — байланысты бұзылды. Уәде етілген жеңілдетудің орнына мұғалімдердің мойнына қосымша жүк артылды, ал олар соған жөнді дайындалмады. Ата-аналар балалардың экран алдында отыру уақытының артуы мен цифрлық тәуелділіктен қауіптеніп, наразылыққа шықты; мұғалімдер кәсіподақтары мен ата-аналар бірлестіктері енгізуді міндетті еткенін, тәуекелдерді ескермегенін алға тартып, сотқа жүгінді. Бұған қоса, билік те ауысты — келген үкімет жобаға бұрынғыдай күмәнмен қарады.

Ащы ирония мынада: бағдарламаның жарияланған ұстанымдарының бірі теңсіздікті азайту — корей отбасыларының қымбат жекеменшік репетиторлық орталықтарға тәуелділігін төмендету еді. Іс жүзінде болса, асығыс іске қосу балаларға да, мұғалімдерге де қосымша жүк қана салу қаупін тудырды. Тағы бір, әсіресе ойлантатын жайт: «оқулықтарды ИИ көмегімен әдеттегіден жылдамырақ жасау» деген идеяның өзі әзірлеуге, тексеруге және дайындауға әдеттегі баспа оқулықтарына кететін уақыттан үш-төрт есе аз уақыт бөлінгеніне әкелді. Әңгіме балалар туралы болғанда, тексеруге асығу кері соғады.

Кореяның басты сабағы — «ИИ мектепте жұмыс істемейді» дегенде емес. Мәселе технологияның өзінде емес. Технологияны емес, асығыстық, міндеттеу және сыныпта жұмыс істейтіндерді елемеу құрдымға жіберді. Мұғалімдерді дайындамай және олардың келісімінсіз жүзеге асырылған «жоғарыдан төмен» енгізу тіпті тамаша қаржыландырылған жобаның өзін де сәтсіздікке ұшыратады. Мұғалім ИИ-ді бұйрықпен таңылған міндет емес, одақтас ретінде көруі тиіс.

Екінші полюсте — Сингапур, оны жиі ұқыпты, институционалдық тұрғыдан жүйеленген тәсілдің үлгісі ретінде келтіреді. Ал Кореямен айырмашылығы Сингапурдың ИИ-ді баяуырақ енгізуінде емес, оны басқаша енгізуінде.

Сингапур мектептерінде ИИ ең алдымен талдамалық және қолдау құралы ретінде қолданылады: оқу деректерін талдау, оқытуды жоспарлауға көмектесу, нақты уақыт режимінде оқушының біліміндегі олқылықтарды анықтайтын бейімделмелі жүйелермен тәжірибе жасау үшін. Нақты мысалдар бұл логиканы көрсетеді. Математика бойынша бейімделмелі оқыту жүйесі машиналық оқыту алгоритмдерінің көмегімен сабақ барысында-ақ нақты қай жерде белгілі бір оқушының «ақсаңдап» тұрғанын анықтайды. Ағылшын тілі бойынша ассистент жазбаша жұмыстарды әдеттегі тексеруді өз мойнына алады — грамматика, синтаксис, орфографияны талдап, мұғалімді механикалық бөліктен босатады. Бірақ — және бұл шешуші жайт — ресми құжаттарда ИИ мұғалімді алмастырмайтыны, керісінше қосалқы құрал ретінде қызмет ететіні тікелей атап көрсетіледі. Шешімдердің көпшілігі бірден бүкіл ел бойынша емес, шектеулі пилоттар арқылы енгізіледі: алдымен шағын ауқымда сынап көру, жұмыс істейтініне көз жеткізу, содан кейін ғана кеңейту.

«Дүйсенбіден бастап бәріне арналған ИИ-оқулықтар» дегендей әсерлі естілмейді. Бірақ дәл осы сақтық — стратегияның өзі. Сингапур болашаққа бір-ақ секіріп өтуді көздемейді — ол оған қадам-қадаммен жақындап келеді, әр қадамын тексеріп, қажет болса кері қайтаруға болады. Осы тұрғыдан ол даңғаза реформаторлардың көбіне қарағанда ұтымды модельге жақынырақ.

Эстонияны әлемдегі цифрлық мемлекеттің көшбасшыларының бірі ретінде біледі — онда дауыс беруден бастап салықтарға дейінгі дерлік бәрі әлдеқашан онлайн жұмыс істейді. Ал білім беру саласында ол сақтық танытпай, үлкен қадам жасауға шешім қабылдады — бірақ бұл қадам кореялық үлгіден өзгеше құрылған.

2025 жылы Эстония ұлттық AI Leap («ИИ-серпіліс») бағдарламасын іске қосты, ол 1990-жылдардағы аңызға айналған Tiger Leap бағдарламасымен әдейі үндеседі: бұл бағдарлама отыз жыл бұрын мектептерге компьютерлер мен интернетті енгізіп, елді цифрлық пионерге айналдырған еді. 2025 жылғы 1 қыркүйектен бастап алғашқы толқын — шамамен 20 мың жоғары сынып оқушысы мен 3 мың мұғалім — оқу үшін жетекші ИИ-құралдарға тегін қол жеткізді, әрі қарай колледждерді де қамту жоспарланған. Серіктестер ретінде әлемдегі ең ірі ИИ әзірлеушілері тартылды. Ауқымы жағынан бұл жасқаншақ пилот емес, жалпыұлттық бастама.

Бірақ — және мұның мәні де осында — Эстония батылдықты институционалдық негізбен бекітті, дәл сол негіз Кореяда жетіспеді. Біріншіден, бағдарламаны басқару үшін мемлекет пен жеке сектордың қатысуымен арнайы қор құрылды — яғни бастаманың жай ғана министрлік бұйрығы емес, жауапты иесі бар. Екіншіден, мұғалімдерді оқыту «кейінге» емес, алға, балаларға құралдар берілмей тұрып жоспарланды — педагогты соңынан ілесуші емес, тең автор етеді. Үшіншіден, басымдықты тікелей «ИИ адамдардың орнына» деп емес, «ИИ оқытуды күшейтеді» деп тұжырымдайды: бағдарламаның идеологтарының бірі айтқандай, ИИ-ді бәрінен көп пайдаланған емес, оны бәрінен ақылды пайдаланған жеңеді. Ал ИИ жеке бір сәнді пән ретінде емес, көлденең дағды ретінде енгізіледі — оқушылар оны идея генерациялау, кодты түзету, дереккөздерді талдау үшін қолдана отырып, сонымен қатар алгоритм беретін нәтижеге сыни тұрғыдан қарауды үйренеді.

Эстониядан алынған сабақ, демек, «асықпа» деген қарапайым ұран емес, одан да тереңірек: батыл да жылдам қадам жасауға болады — бірақ тек сол батылдықтың астарында институт, оқытылған мұғалімдер және адамды алмастыру емес, оны күшейтуге бағытталған адал ұстаным болса ғана. Эстония мен Корея бірдей ауқымды тәуекелге барды. Айырмашылығы — біреуі соған тірек құрды, ал екіншісі бұйрықтың міндеттілігіне ғана сенді.

Екі ірі технологиялық держава қателесудің қарама-қарсы екі жолын көрсетіп отыр.

АҚШ — төменнен басталатын инновациялардың үлгісі. Мұнда бірыңғай ұлттық саясат жоқ: шешімдер округтер мен жекелеген мектептер деңгейінде қабылданады. Бір жағынан, бұл мықты жергілікті кейстер мен жылдам эксперименттерді тудырады. Екінші жағынан — хаос пен болжап болмайтындық. Нью-Йорктың тарихы соны айқын көрсетеді: 2023 жылдың басында, оқушылар көшіріп жазады деп қауіптеніп, елдегі ең ірі мектеп округі ChatGPT-ге тыйым салды. Бірақ бірнеше айдан кейін-ақ тыйым алынып тасталып, реттелетін рұқсат беру бағытына бет бұрды, өйткені қатаң бұғаттау жұмыс істемейтінін және пайдалануды тек көлеңкеге ысыратынын түсінді. Бір жыл ішінде тыйым салудан рұқсат беруге дейінгі ауытқу — ойластырылған негіздің жоқтығының айқын құны. Бұл бытыраңқылықтың құны — бай және кедей мектептер арасындағы теңсіздіктің жоғары қаупі және құқықтық айқынсыздық.

Қытай — қарама-қарсы шеткі жағдай: «жоғарыдан» қатаң бақылау. Ел ИИ-талдау және жекелендіру саласында ауқымды эксперименттер жүргізіп отыр, бірақ сонымен бірге технологияны қатаң тізгінде ұстайды. Жоғары оқу орындарына түсуге арналған жалпыұлттық емтихан — гаокао — кезінде 2025 жылғы маусымда ірі ИИ-қызметтер өздерінің чат-боттарындағы фотосурет бойынша тану функциясын уақытша өшіріп тастады, оқушылар тапсырмаларды сканерлемеуі үшін. Қатар жүріп, ИИ сол емтихандарда мінез-құлықты бақылау үшін де қолданылады. Ал елде бақылау, деректер және балаларға психологиялық ықпал ету туралы күрделі пікірталастар жүріп жатыр, әрі реттеушілік шектеулер соңғы жылдары тек күшейіп келеді.

Екі жол — барынша еркіндік пен барынша бақылау — және екеуі де өз тұйықтарына тіреледі. Ақиқат, әдеттегідей, полюстерде емес.

Егер осы жағдайлардың бәрін салыстырсақ, құрылымы мүлде әртүрлі елдердің бірдей қателіктерді қайталап келе жатқаны байқалады. Және бұл, сірә, бүкіл халықаралық бөлімнің басты байқауы.

Біріншіден, әлеуметтік қарсылық. Әлемнің түкпір-түкпіріндегі ата-аналар мен мұғалімдер — әрі Еуропада, әрі Азияда — бірдей алаңдаушылық білдіреді: дербес ойлаудың төмендеуі, экран уақытының артуы, алгоритмдердің ашық еместігі. Бұл жекелеген консерваторлардың қыңырлығы емес, қоғамның орнықты реакциясы.

Екіншісі — теңсіздіктің өсуі. Халықаралық ұйымдар атап өткендей, цифрлық және ИИ-шешімдер көбіне әртүрлі ресурстар, кадр даярлығы және инфрақұрылым деңгейі бар мектептер арасындағы алшақтықты қысқартпай, керісінше ұлғайтады. Мүмкіндіктерді теңестіруге тиіс технология іс жүзінде көбіне жіктелуді күшейтеді.

Үшіншісі — реттеушілік тығырықтар. Білім беру деректері кімге тиесілі екені, алгоритм қатесі үшін кім жауап беретіні, адамның өз деректерін өшіру құқығын ұзақ білім беру тарихын сақтап отыру қажеттілігімен қалай ұштастыруға болатыны туралы мәселелер — дамыған құқықтық жүйелердің өзінде де шешілмей қалып отыр.

Төртіншісі — қайта қараулар мен кері шегінулер. Қайта-қайта ауқымды бастамалар — мейлі ол ИИ-оқулықтар болсын, мейлі автоматты бағалау болсын — сын толқынынан кейін пилоттық режимге қайта оралады немесе мүлде тоқтатылады.

Осы қателіктер жиынтығынан шығатын бір ғана қорытынды бар: білім беруге ИИ енгізудегі мәселелердің басым бөлігі технологиялық емес, институционалдық сипатқа ие. Мәселе алгоритмдердің жеткілікті ақылды еместігінде емес. Мәселе қоғам, мектеп және мемлекет ережелерді, сенімді және жауапкершілікті қалыптастырып үлгермей отырғанында. Демек, мәселені технология сатып алу арқылы емес, институттарды қалыптастыру арқылы шешу керек.

Халықаралық құжаттарды динамикада қарасақ, тағы бір заңдылық байқалады. Соңғы жылдары білім берудегі ИИ туралы әңгіменің өз интонациясы өзгерді.

Ерте кезеңдегі стратегиялар, шамамен 2016–2019 жылдары, технооптимизмге толы болды: міне, ИИ келеді де, оқытудың тиімділігін күрт арттырады, бәрін жекелендіреді және мектептің көнерген проблемаларын шешеді. Кейінірек жетекші халықаралық ұйымдардың құжаттары айтарлықтай басқаша естіледі. Онда ИИ барған сайын білім беру жүйесін басқаруды жеңілдететін емес, керісінше, күрделендіретін фактор ретінде сипатталады. «Мүмкіндігінше кеңінен енгіземіз» деген ұранның орнына кезең-кезеңімен енгізу, қорғалған эксперименттер, әсерін міндетті түрде бағалау және — бұл аса маңызды — тоқтата алу мүмкіндігі логикасы келеді.

Осы бағытта салмақты талдамалық пікір де айтылады. Ірі халықаралық басылым мектептің ИИ арқылы трансформациялануы туралы ең батыл болжамдарды талдай келе, оларды білім беру дегеннің өзі не екенін жеңілдетілген түсінікке негізделген деп тікелей атайды. Өйткені мектеп тек білім беріп қана қоймайды — ол жылдар бойы тәртіпті, қарым-қатынас дағдыларын, жауапкершілікті, өз бетінше ойлау қабілетін қалыптастырады. Бұл нәрселерді автоматтандыру қиын, ал «мектепті алгоритммен алмастырамыз» деп уәде ететін адам, сірә, оқудың шын мәнінде қалай жүретінін — күш салу, қателесу, тірі өзара әрекеттесу және кері байланыс арқылы жүзеге асатынын — түсінбейтін болар.

Бұл бетбұрыс — тамсанудан байыптылыққа қарай — бәлкім, әлемдік тәжірибенің ең кемел қорытындысы. ИИ-ден бас тарту емес, ол туралы иллюзиялардан бас тарту.

Айтылғандардың бәрінен пессимистік қорытынды жасау оңай: егер тіпті көшбасшылардың да қолынан келмесе, онда бізге де тырысып қажеті жоқ. Бірақ дұрыс қорытынды мүлде керісінше.

Әмбебап модельдердің жоқтығы Қазақстанның әлемнің қалған бөлігімен тең жағдайда екенін білдіреді. Ешкім тым алға озып кеткен жоқ, қуып жету керек дайын үлгі де жоқ. Бұл артта қалу емес — бұл ашық мүмкіндік. Мұндай жағдайда жеңіске тезірек біреудің технологиясын сатып алып, көшіріп алған адам емес (оның немен аяқталатынын көрдік), өз процесін басқаруды неғұрлым сауатты жолға қоя алған адам жетеді.

Халықаралық тәжірибе Қазақстанға дайын рецепт бермейді, бірақ миналы алаңды анық белгілеп береді. Ол мынаны айтады: «жоғарыдан төмен» енгізбе, мұғалімдерді елеме, тексерілмеген нәрсені міндетті етпе, платформалардан бұрын инфрақұрылымды дайында, провайдерлерге арналған ережелерді қалыптастыр, деректер мен ұлттық контексті қорға, өзіңе баяулау мүмкіндігін қалдыр. Міне, осы — көшіріп алу арқылы емес, түсіну арқылы — өз, қазақстандық траекторияны құруға болатын негіз.

Бірақ тағы бір сабақ бар, ең қолайсызы. ИИ-ді мектепке енгізбес бұрын, мектептің өзіне — оның шешілмеген проблемаларына — адал көзбен қараған жөн. Себебі тәжірибе көрсеткендей, ИИ бұл проблемаларды емдеп жібермей, керісінше күшейте алады. Бұл туралы — серияның келесі, әрі, мүмкін, ең өткір материалы.

Материал 2025 жылдың күзі – 2026 жылдың қысы аралығында өткізілген форсайт-сессиялардың қорытындысы бойынша дайындалды.