ИИ уже «пишет» за школьников: эксперты предупреждают о риске утраты детьми самостоятельного мышления

ИИ уже вошел в школьную реальность Казахстана, причем быстрее любых правил и регламентов. Ученики все активнее используют нейросети для выполнения домашних заданий, подготовки докладов и получения быстрых ответов. Учителя и администрация при этом сталкиваются с новой, противоречивой ситуацией, в которой технологии одновременно помогают учиться и создают риски для развития базовых когнитивных навыков.

Школьники все чаще перекладывают на технологии то, что раньше делали самостоятельно. ИИ формулирует за них мысли, ищет аргументы и проверяет факты. В результате снижается самостоятельность мышления, а выполнение заданий все меньше связано с реальным пониманием учебного материала.

Особенно уязвимыми оказываются младшие классы. Именно в этом возрасте активно развиваются речь, внимание и логика, которые требуют регулярной самостоятельной практики. Если ИИ используется вместо самостоятельной практики, он начинает подменять процессы формирования мышления, а не поддерживать их.

К таким выводам пришли авторы исследования «Искусственный интеллект в школьном образовании Казахстана», проведенного Центром прикладных исследований «TALAP». Исследование длилось четыре месяца и включало четыре последовательных этапа. В обсуждениях и сборе материалов приняли участие более 300 человек, представлявших всех участников образовательного процесса: учеников, родителей, учителей, директоров школ, управленцев в сфере образования, компании EdTech-рынка и экспертов.

По словам директора Центра прикладных исследований «TALAP» Рахима Ошакбаева, ключевая проблема заключается не в самом искусственном интеллекте, а в отсутствии понятных рамок его применения в школе. Он отмечает, что во многих странах первоначальный энтузиазм вокруг ИИ в образовании сменился риск-ориентированным подходом. Новые технологии внедряются постепенно и сопровождаются оценкой рисков и эффектов для обучения.

По мнению авторов доклада, Казахстан сегодня стоит перед управленческой развилкой. Первый сценарий предполагает стихийное внедрение ИИ в школах, продвижение технологических решений без учета социальных последствий, реакцию на кризисы постфактум. Второй сценарий предполагает управляемую трансформацию, при которой заранее определяются границы допустимого, запускаются защищенные пилоты, измеряются эффекты и выстраивается доверие через требования к данным, стандартам, доказательности, этике и четко определенной роли учителя.

Авторы доклада предлагают двигаться по второму пути. Речь идет не о запретах, а о взвешенном внедрении ИИ с заранее понятной ценой ошибки. Ключевым ориентиром при этом должно оставаться формирование базовых навыков — внимания, речи, логики, умения аргументировать и проверять факты.